Отказ от заключения основного договора купли-продажи


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: Выкупная цена дома определена в размере. В счет исполнения обязательств по договору она передала ответчице задаток в сумме.

Понятие "уклонения"

Ни одна из сторон предварительного договора не вышла с предложением заключить основной договор до. Поэтому в силу положений п. В настоящее время правовой интерес к заключению основного договора купли-продажи отсутствует.

Обязательства между сторонами прекратились, и ответчица без оснований пользуется чужими денежными средствами. Истица просила суд признать прекратившим действие предварительный договор купли-продажи недвижимости. В судебное заседание истица Д. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 августа 2013 года исковые требования Д. В апелляционной жалобе ответчица Е.

В обоснование доводов к отмене решения указала, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, суд не применил нормы закона, подлежащие применению.

Полезно знать:
Закон о защите прав потребителей возврат товара с существенным недостатком

Условия данного пункта порождают у истицы обязанность по активным действиям аккумулирования денежных средств, уведомления сторон сделки о готовности, а равно проведения самой сделки в обусловленные договором сроки.

Таким образом, в предварительном договоре уже заложены основания, по которым задаток не подлежит возврату, а именно истечение сроков его действия. В решении суд сослался на отсутствие с ее стороны доказательств того, что членская книжка является основанием для признания за ней права собственности, при этом судом не учтено, что основания возникновения права собственности установлены законом, и в силу ч.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истицы У. В соответствии с п.

Окончательный расчет между сторонами должен быть произведен на момент подписания договоров купли-продажи недвижимого имущества в оставшейся сумме. Таким образом, между сторонами согласно предварительному договору возникли обязательства по заключению в срок до.

Также рекомендуем:
Возврат технически сложного товара на который установлен гарантийный срок

Истица в счет приобретения дома уплатила ответчице задаток в сумме. В срок, установленный предварительным договором. Соглашений между сторонами о продлении срока заключения основного договора не заключалось.

Представитель ответчицы пояснил, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине Д.

Указанные документы ответчица должна была подготовить до. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что договор купли-продажи не был заключен, так как у продавца Е. Суд первой инстанции, установив, что в срок, указанный в предварительном договоре, основной договор купли-продажи не был заключен, после заключения предварительного договора и до.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что истица оплатила ответчице по предварительному договору задаток в сумме.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы Е. Суд в полном объеме проверил доводы сторон, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств. Пунктом 8 предварительного договора, на который ссылается ответчица как на основание, освобождающее ее от возврата задатка, предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязательств по покупке спорного дома в оговоренные сроки, задаток продавцом не возвращается.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Ответчица не представила суду доказательств того, что истица уклонилась от заключения основного договора, что неисполнение условий предварительного договора произошло по ее вине, что основной договор купли-продажи не был заключен из-за отсутствия денежных средств у Д. Пунктом 6 предварительного договора предусмотрено, что продавец до подписания основного договора купли-продажи обязуется представить правоустанавливающие документы на дом, в случае не предоставления документов покупатель вправе расторгнуть договор.

Ответчица доказательств передачи покупателю правоустанавливающих документов на дом суду не представила. Не были представлены документы, подтверждающие право собственности Е. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что продавец должна была представить истице документы, подтверждающие право собственности на спорный дом, для заключения в дальнейшем основного договора купли-продажи и его государственной регистрации.

Понятие "уклонения"

Утверждение ответчицы о отказ от заключения основного договора купли-продажи, что из содержания пункта 8 предварительного договора следует, что при истечении срока действия предварительного договора, переданные суммы не возвращаются при условии, если основной договор заключен к тому моменту не будет, несостоятельно, поскольку противоречит содержанию указанного пункта и положениям статьи 381 ГК РФкоторые предусматривают отказ в возврате задатка только в случае, если основной договор не был заключен по вине стороны, давшей задаток, что при рассмотрении настоящего дела не нашло своего подтверждения.

Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что в силу ч. Таким образом, по смыслу закона подтверждением приобретения права собственности на указанные выше объекты недвижимости может служить справка, выданная соответствующим кооперативом, о полной выплате паевого взноса. Такая справка, удостоверяющая право собственности, является надлежащим доказательством для проведения государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Все доводы ответчицы и ее представителя, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 августа 2013 года, проверенное в силу ч. Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Д. Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна.