Отказ от договора купли-продажи доли в ООО


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество. Постановлением апелляционного суда от 14.

В иске о расторжении договора купли-продажи от 22.

Пример притворной сделки

В кассационной жалобе Некрасов А. Доводы жалоб сводятся к следующему: До рассмотрения по существу кассационных жалоб представитель Общества в лице генерального директора Некрасова А. В условиях имеющегося в Обществе корпоративного конфликта кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства и принятия отказа Общества от кассационной жалобы. Возражений на заявленное ходатайство не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Обсудив отказ Некрасова А. Принятие отказ от договора купли-продажи доли в ООО от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В судебном заседании представители ООО "ТД "Сигма" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, а представитель Некрасова А. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из заявленных Некрасовым А.

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров пункт 4 части 1 статьи 33 АПК РФ. Согласно части 2 статьи 33 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Исковые требования истца направлены на установление его прав как участника хозяйственного общества, которые оспариваются ответчиком и третьим лицом по делу.

Расторжение в судебном порядке договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО

В силу изложенного спор подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде. Как следует из материалов дела, Некрасов А. В тот же день, 22. В соответствии с пунктом 1. Стороны установили следующий порядок оплаты покупателем доли: Оставляя без рассмотрения требование истца о расторжении договора купли-продажи, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ.

Вместе с тем суд сделал вывод о том, что договор купли-продажи доли расторгнут в связи с отказом продавца от исполнения договора в порядке статьи 489 ГК РФ, что подтверждается направленным ответчику уведомлением. Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на долю, суд указал на его необоснованность по праву.

Апелляционная инстанция, отменяя решение и отказывая в иске о расторжении договора, согласилась с выводом суда о том, что договор купли-продажи расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем судебного решения о расторжении договора не требуется.

Полезно знать:
Практика рассмотрения дел по искам о защите прав потребителей

Коль скоро последствием расторжения договора вследствие неисполнения покупателем условия об оплате является возврат товара продавцу, апелляционный суд признал право собственности истца на долю в уставном катале Общества. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, приходит к следующему.

Общество о состоявшейся уступке доли уведомлено в день подписания сторонами договора купли-продажи и дополнительного соглашения к. Изменения в учредительных документах Общества зарегистрированы 30. Судами установлено, что ООО "ТД "Сигма" не исполнило обязательств по оплате стоимости доли в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 22.

Односторонний отказ от нотариального договора купли-продажи долей в ООО

ООО "ТД "Сигма" утверждает, что по условиям названного дополнительного соглашения, в качестве оплаты стоимости доли оно обязалось выкупить у Общества 4500 кв.

В подтверждение данного довода ООО "ТД "Сигма" представило заключенный с Обществом договор об инвестировании строительства жилого дома от 30. Между тем из буквального содержания условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи доли от 22.

Из условий инвестиционного договора от 30. Напротив, по условиям данного договора, в нем определена доля в строящемся объекте, подлежащая передаче в собственность именно ООО "ТД "Сигма" как инвестору. В связи с этим апелляционный суд правильно указал, что финансирование ответчиком строительства жилого дома на основании инвестиционного договора не является исполнением кредитору Некрасову А. Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия встречного однородного требования ответчика к истцу, о котором указано в пункте 1. Доказательства исполнения этого условия договора в материалах дела отсутствуют, в связи с чем правильным является вывод апелляционного суда о том, что ООО "ТД "Сигма" не исполнило обязательств по оплате стоимости доли в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 22.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Ссылаясь на утрату интереса к исполнению договора в связи с просрочкой покупателем оплаты товара, Некрасов А. В этом же уведомлении Некрасов А.

Направление уведомления подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией том 1, л. Подлинники указанных документов обозревались судом апелляционной инстанции, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка.

Доказательства того, что 09.

На журналы

Считая договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества расторгнутым, истец исходит из положений пункта 2 статьи 489 ГК РФ. Названной нормой закона установлено, что в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, если иное не предусмотрено договором.

Договором купли-продажи от 22. В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. Договором о продаже имущественных прав может быть предусмотрена оплата в рассрочку. Особенностью договора купли-продажи товара в кредит с условием об оплате товара в рассрочку является то, что товар с момента передачи и до фактической его оплаты покупателем признается находящимся в залоге у продавца.

Условие о залоге доли до полной ее оплаты установлено пунктом 3. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 489 ГК РФ соглашение о цене, порядке и сроке платежей являются существенными условиями договора о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа. Неисполнение покупателем обязательств по оплате приобретенной доли в уставном капитале Общества позволило истцу отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 489 ГК РФ.

Коль скоро в данном случае в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ договор считается расторгнутым, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о расторжении договора. Обжалуемое постановление в этой части является законным и обоснованным. В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Законом, а именно пунктом 2 статьи 489 ГК РФ установлено, что продавец вправе потребовать возврата отказ от договора купли-продажи доли в ООО товара в случае, когда покупатель не производит очередной платеж за проданный ему в рассрочку и переданный товар.

Доказательства обратного в деле отсутствуют. Изложенное позволило апелляционному суду удовлетворить требование Некрасова А. При этом суд правильно указал, что признание права в соответствии со статьей 12 ГК РФ является допустимым способом защиты нарушенного права. При таких обстоятельствах принятое апелляционным судом постановление является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют. Руководствуясь статьями 49, 282, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: Производство по кассационной жалобе прекратить. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.

ВИДЕО: Нюансы купли-продажи доли в ООО, ОДО