Иск о защите прав потребителей балкон


Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: ЕАО в срок до 01. В остальной части исковых требований - отказать. Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю. Заявленные требования мотивировала тем, что.

Что можно потребовать за некачественный ремонт балкона

В соответствии с условиями договора оплатила. Несмотря на установленную договором дату монтажа 08. Установку откосов перенесли на 16. Продолжение работ она ожидала в следующие выходные дни, 22 и. Генеральный директор ничего на её претензии не пояснил. На вопрос по поводу остекления и отделки балкона ответил, что возможно прервёт с ней этот договор.

До настоящего времени её претензии ответчиком не исполнены. К остеклению и отделке балкона ответчик не приступил, деньги в сумме. Помимо этого, при доставке материала в квартиру работниками ответчика был разбит светильник в прихожей и выдавлены два декоративных стекла в межкомнатной двери, при демонтаже подоконника на кухне нарушена поверхность МДФ, оторван штекер на антенном проводе.

Также рекомендуем:
Иск о защите прав потребителей с независимой экспертизой

Действиями ответчика ей причинён моральный вред, у неё пропал сон, стало подниматься давление, начались головные боли, появились шумы в сердце, приходилось обращаться в службу скорой помощи. В процессе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования. Работы произвести в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку за просрочку исполнения требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы по установке оконных изделий из ПВХ в размере.

В судебном заседании истица Пажнова В. Представитель истицы Семченко О. Суд постановил указанное решение. В апелляционной жалобе истица Пажнова В. В обоснование доводов жалобы указала, что судом проигнорировано её требование, заявленное в судебном заседании 27. Считает, что имеющиеся дефекты балконного блока без его переустановки устранить не. Дефект в виде необоснованно высокого порога появился также в результате неправильной установки балконного блока.

Как вернуть деньги за некачественный ремонт балкона?

Ни в договоре от. Кроме того, порог выполнен таким образом, что при нагрузке на него он деформируется, прогибается, затем приходит в первоначальное состояние.

Полагает, что суд необоснованно снизил подлежащую взысканию с ответчика неустойку. Снижая размер неустойки, суд не учёл всех негативных последствий, которые наступили для неё в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам.

Считает, что суд, определяя срок для устранения недостатков выполненных работ по установке окон до 01.

Полезно знать:
Возмещение расходов по ремонту помещения арендатором

Помимо этого, выразила несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении её требования о возмещении судебных расходов в размере. Полагает, что суд необоснованно проигнорировал её иск о защите прав потребителей балкон о взыскании с ответчика. В обоснование доводов жалобы указало, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд, удовлетворяя иск, не учёл, что Пажновой В. Истицей предъявлено требование о расторжении договора от. Однако в адресованной ответчику претензии Пажнова В.

В силу указанных обстоятельств необоснованным является требование истицы о взыскании с ответчика неустойки по данному договору. Считает что, взыскивая неустойку в размере. В свою очередь истица настаивала на выполнение работ только в выходные дни, так как в будние дни она работает.

Полагает, что присужденная компенсация морального вреда в сумме. Суд не учёл, что истицей не представлено доказательств, что именно действия ответчика явились причиной ухудшения состояния её здоровья. В возражениях истица выразила несогласие с апелляционной жалобой ответчика. Указала, что она предприняла все необходимые меры по разрешению спора во внесудебном порядке, помимо телефонных звонков и устных обращений, она неоднократно направляла ответчику претензии.

Считает что, определяя размер компенсации морального вреда, суд учёл все обстоятельства, имеющие значение для дела. Она не чинила ответчику препятствий в исполнении договоров. Напротив, договоры заключались на условиях производства работ именно в выходные дни, на других условиях она бы их не заключила.

В апелляционную инстанцию истица Пажнова В. Представитель ответчика Болгова Н. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. В соответствии с ч. Как следует из ч. Договором о выполнении работ оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки пени. Неустойка пеня за нарушение сроков начала выполнения работы оказания услугиее этапа взыскивается за каждый день час, если срок определен в часах просрочки вплоть до начала выполнения работы оказания услугиее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пенюразмер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Материалами дела установлено, что. Цена договора, в день его заключения, в размере. Материалами дела подтверждается, что ответчиком работы по установке окон в квартире истицы были произведены с недостатками. Незаконченными остались работы по отделке поверхности стены под подоконной доской, в кухне и зале поверхности монтажного иск о защите прав потребителей балкон не оштукатурены и не окрашены, не выполнена отделка наружных поверхностей оконных откосов, не установлен порог у балконной двери снаружи, отсутствует торцевая заглушка на подоконной доске со стороны двери балкона и с наружной стороны на подоконнике, при открывании балконной двери не сохраняется угол в 90 градусов, дверь самопроизвольно смещается на 10-20 градусов.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что к производству работ по остеклению и отделке балкона в квартире истицы ответчик не приступил, в связи с чем, 07. Ответ на претензии ответчик направил истице 06. До настоящего времени работы по остеклению и отделке балкона не начаты, предоплата по договору в размере. При таких обстоятельствах Суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении требований истицы Пажновой В. В силу указанных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения абзацем, которым обязать Пажнову В.

Помимо этого, судебная коллегия соглашается с доводом истицы о необходимости изменения установленного решением суда ответчику срока для устранения недостатков выполненных работ по установке окон, так как указанный срок определён без учёта времени на обжалование решения суда.

Некачественно установили балкон

Довод жалобы ответчика о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора по остеклению и отделке балкона несостоятелен.

Кроме того, ссылка ответчика о необходимости соблюдения ч. Как следует из ст. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно указанной статье требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу приведённых норм необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения спора о расторжении договора установлена законом для тех договоров, которые могут быть расторгнуты по соглашению сторон.

В то время как для договоров, по которым законом или договором допускается односторонний отказ от его исполнения, не требуется наличие соглашения о расторжении договора для того, чтобы признать его расторгнутым.

Односторонний отказ от исполнения настоящего договора предусмотрен ст. Кроме того, материалы дела содержат сведения об обращении истицы к ответчику по вопросу исполнения договора по остеклению и отделке балкона, поэтому довод ответчика о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора, который предусмотрен договором между сторонами, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В силу того, что по истечению установленных истицей в претензии сроков на выполнение работ по остеклению и отделке балкона, ответчик к их исполнению не приступил, требование истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения данных работ является обоснованным. Однако указанная неустойка в соответствии со ст. Как следует из материалов дела Пажнова В. Поэтому период взыскания неустойки составляет 14 дней, то есть с 22.

Судом первой инстанции с применением ст. Судебная коллегия соглашается с указанным размером неустойки, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы в связи с нарушением им срока исполнения договора по остеклению и отделке балкона в её квартире. Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением исполнителем срока возврата уплаченной за работу денежной суммы и возмещением убытков, причинённых отказом от исполнения договора по остеклению и отделке балкона, истица Пажнова В.

Доводы жалобы ответчика о несоразмерности неустойки, взысканной судом в связи с ненадлежащим исполнением договора по установке окон, по мотивам создания истицей препятствий в допуске работников в её квартиру для исполнения договора, являются несостоятельными и противоречащими материалам настоящего дела. Довод жалобы истицы о необходимости переустановки балконного блока для устранения имеющихся в нём недостатков не подтверждается материалами дела.

По вопросу несогласия истицы с выполненными ответчиком работами, в части установки внутреннего порога у балконной двери, в данном экспертном заключении указано, что в тех местах квартиры в том числе при выходе на балкон или лоджиюгде иск о защите прав потребителей балкон резкий перепад высот, применяются пороги.

Существующий пол в квартире у истицы ниже, чем на балконе, перепад высот составляет 5 см. Увеличить высоту проёма под балконный блок на 11 см для исключения внутреннего порога в комнате не представляется возможным, так как стена является наружной несущей конструкцией, углубление проёма в стене может привести к потере её несущей способности. Доказательств того, что дефекты балконного блока могут быть устранены только с помощью его полной замены, истицей не представлено.

Довод истицы о том, что судом не рассмотрено заявленное ею требование о возврате москитной сетки на окно, которую она отдала ответчику в связи с её деформацией, противоречит материалам настоящего дела.

Требование о возврате москитной сетки Пажновой В. Более того, материалы дела не содержат доказательств того, что москитная сетка входила в комплектацию к окнам и, что она была передана истицей ответчику для устранения имеющихся в ней дефектов. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда установлен судом с учётом личности истицы, соответствует обстоятельствам настоящего дела и степени вины ответчика.

По смыслу данной нормы указанный штраф взыскивается в случае досудебного обращения потребителя к исполнителю с соответствующими требованиями, при условии, что ответчик добровольно их не удовлетворил. Как следует из материалов иск о защите прав потребителей балкон, с требованием вернуть предварительно уплаченную сумму.

При таких обстоятельствах суд неверно исчислил штраф, подлежащий взысканию с ответчика, с учётом указанной суммы предоплаты. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере.

Судом первой инстанции истице верно отказано во взыскании с ответчика расходов на проезд представителя в суд, из.

В то время как из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным сделать вывод о действительных расходах истицы на проезд её представителя в судебное заседание.